O monge ou o mestre?...

Bom dia, amigo leitor. Há um tempo tenho deixado de escrever, e nem é por falta de assunto, mas por excesso de afazeres mesmo. Deo gratias! Mas, hoje, resolvi gastar uns minutinhos para falar de algo que venho observando, há algum tempo, na Desistência brasileira: há problemas no paraíso novafriburgense...  

O MONGE OU O MESTRE?...

Há dissensões entre as cabeças coroadas que lideram a “Tradição” que está misteriosamente unida à Igreja cismática do CVII... 

Há outras questões, mas o pivô, desta vez, é o Bolsonaro. Ou melhor votar ou não votar nele? Ser ou não ser?... 

E, assim, de um lado, temos os “anátemas tomasinos” para quem votar no Mito, de outro, os “anátemas nouguerianos” para quem não votar...  

As cabecinhas dos sapos desistentes irão bugar?... Ou vão acordar? 

Bom, en passant, de dizer que, desta vez, o maior teólogo de todo o Cosmos tem razão. Os argumentos dele estão corretos, não só à luz da Doutrina Católica, mas também por uma mera questão de bom senso: se não for no Bolsonaro, votar em quem? Cadê o Salazar brasileiro? Cadê o Garcia Moreno brasileiro? Well, como sabemos que as técnicas de clonagem não estão tão avançadas para fazer parir um deles até outubro (levando em conta ainda toda a legislação eleitoral e seus prazos), e por que a reencarnação não existe... devemos nos contentar com o Bolsonaro. É o melhor nome para impedir que a Esquerda implemente totalmente as deliberações do Foro de São Paulo. E, inclusive, que o criminoso condenado Lula volte e seja entronizado para sempre, como Castro, Chave, Maduro... 

“Ain, basta anular ou votar em branco... eu ouvi dizer que, se todos fizessem isso, anularia a eleição...”. Abiguinho, deixa eu desenhar para você: isto é MENTIRA. E em diversos níveis e graus. Vamos por parte: 

1. A legislação eleitoral brasileira é clara: Constituição Federal de 1988, em seu art. 77, parágrafo 2º, diz que é eleito o candidato que obtiver a maioria dos votos válidos, excluídos os brancos e os nulos. Ou seja, NÃO FAZEM DIFERENÇA NA ELEIÇÃO. Deixe de ser um papagaio preguiçoso e leia! Não seja refém das informações mastigadas pelos outros: http://www.tre-df.jus.br/imprensa/noticias-tre-df/2014/Agosto/votos-nulos-e-brancos-nao-anulam-o-pleito. É do TRE.  

2. Só “ad argumentandum”, ainda que isso fosse possível, a verdade é que, até outubro, sem uma enérgica campanha a favor, seria impossível reunir um número expressivo de votos nulos ou brancos para causar qualquer impacto que pudesse hipoteticamente anular a eleição. Frisando que NÃO É POSSÍVEL ANULAR AS ELEIÇÕES POR VOTOS BRANCOS OU NULOS.  

3. Não votar no Bolsonaro significa votar na Esquerda. Quem votar em branco ou anular o voto(*) estará favorecendo a Esquerda. E disso, Abiguinho. terá que prestar contas a Deus. 

(*) Abro um outro parêntese: o mesmo vale para os votos “inúteis”, ou seja, votar em candidatos supostamente “bons” e “não de esquerda” (Fidelix, Amoedo e quem mais se queira). Isso, simplesmente, porque seria um DESPERDÍCIO de votos, por isso “inúteis”. A vez é do Bolsonaro. 

O QUE DISSE? ELE DISSE... O OUTRO DISSE...

CATENA ÁUREA DE SANTO TOMÁS E A DESONESTIDADE DOS QUE NÃO A SABEM LER

"A mais grande desordem do espírito, é o acreditar nas coisas porque assim queremos que elas sejam e não pelo o que vemos que são" -Bossuet.

São João Crisóstomo, Santo Agostinho e São Jerônimo

Lê-se os seguintes comentários na Catena Áurea de Santo Tomás de Aquino sobre o Evangelho de São Mateus 7, 15-20, das árvores e dos frutos:

-São João Crisóstomo (in homiliae in Matthaeum, hom. 23,7):

"Para que ninguém diga que a árvore má produz maus frutos mas também produz os bons, e que por causa disso será difícil reconhecê-la a não ser provando os dois frutos, acrescenta: “Não pode a árvore boa ter maus frutos, nem a árvore má ter bons frutos”.

-Santo Agostinho (in de sermone Domini, 2, 24): 

“Não pode uma árvore boa produzir maus frutos”, nem o contrário. A árvore é o próprio homem. Os frutos são as ações do homem. Não pode, portanto, um homem mau fazer obras boas, nem um bom fazê-las más. Logo, se o mau quer obrar bem, é preciso que primeiro se faça bom. Enquanto alguém é mau, não pode fazer obras boas. Pode acontecer que o que foi ‘neve’ não o seja, mas não que a ‘neve’ seja quente. Assim, pode acontecer que alguém que foi mau não o seja, mas não se poderá conseguir que alguém que é mau faça coisas boas, pois, ainda que alguma vez seja útil, isto não é ele (o mau) quem faz, mas se realiza nele, fazendo-o a divina Providência."

Rábano:

"O homem se considera como árvore boa ou má, segundo sua vontade seja boa ou má. Os frutos são suas ações, que não podem ser boas quando são produtos de uma má vontade, nem más, quando o são de uma boa."

                                                                                                                        

Como se vê claramente, esses comentários estão a confirmar a divina doutrina de Nosso Senhor:

"Toda árvore boa dá bons frutos; toda árvore má dá maus frutos. Uma árvore boa não pode dar maus frutos; nem uma árvore má, bons frutos." (São Mateus VII, 17-18)

Doutrina santa! Ai de quem que violar um só "j" ou alterar uma só vírgula por seu bel-prazer!!!

Não obstante, vemos hoje bispos que se dizem "católicos" - mas que não passam de liberais disfarçados - defenderem exatamente o contrário do que diz o Evangelho; como Monsenhor Tomás de Aquino que diz: "Quando pecamos damos um fruto mau, apesar de não sermos necessariamente árvores más". Ou como Monsenhor Williamson: “… a árvore metade boa, metade má, pode dar frutos metade bons, metade maus” (Eleison 385).

Tais bispos são lobos em pele de cordeiro, que ensinam uma nova doutrina e que interpretam as Sagradas Escrituras contrariamente ao sentido mantido pela Santa Madre Igreja.

Que seriam deles se houvessem de morrer esta noite e comparecer no tribunal de Nosso Senhor para prestar-lhe contas? 

É também de dar vergonha alheia ver a obstinação e a desonestidade de seus ferrenhos defensores, que parecem estar dispostos a tudo para não se retratarem, a ponto de publicar uma pergunta de São Jerônimo, extraída do mesmo artigo da catena áurea de Santo Tomás, e usá-la como argumento contra as próprias palavras de Deus, omitindo – voluntariamente ou não – as citações mencionadas acima e outras tantas do mesmo texto que podem ser lidas neste link: http://www.mercaba.org/CATENA/Mt/07.htm.

Ora, a pergunta (e não afirmação) de São Jerônimo vem depois das respostas de Santo Agostinho e logo após a seguinte citação:

-Santo Agostinho, contra Iulianum 1, 13:

“Assim, como se sabe que da má vontade não pode brotar mais do que más ações (como acontece à árvore em relação a seus frutos), assim, de onde dirás que procede a própria vontade má se não porque a má vontade do anjo nasce do anjo, como a do homem nasce do próprio homem? O que eram esses dois antes que nascesse neles a má vontade senão uma obra perfeita de Deus e uma natureza digna de louvores? Eis por que dizemos que do bom nasce o mau, pois não tem de onde ter surgido a não ser do bom. Digo isso a respeito da própria má vontade, pois nenhum mal a precedeu. Não das obras más, porque elas não nascem a não ser de uma vontade má como de uma árvore má. Porém não provém a má vontade do bom – pois o bom foi feito pelo bom Deus – mas provém do nada, não de Deus.”

São Jerônimo faz sua pergunta aos hereges que admitem em si mesmos duas naturezas contrárias - como ele próprio particulariza - e NÃO para contradizer ao próprio Santo Agostinho, a São João Crisóstomo... e ao mesmo Cristo! 

Mas parece que não sabem ler! Ou talvez seja a ânsia de defender o erro que os levam a publicar uma citação (omitindo as outras do mesmo texto) para usá-la como lhes convém; além ainda de errar o capítulo do Evangelho que é o 7 e não o 15 (sic!).

A soberba destes homens não têm limites. Depois de "corrigirem" o catecismo de São Pio X, agora se fazem de deuses e "corrigem" também ao mesmo Cristo, Nosso Senhor. Isso o que é, senão modernismo "puro" e "duro"?

Aos seus seguidores: lamento, creio que estão sendo enganados.

Aos Católicos: permaneçamos Firmes e Dignos no combate por Cristo Rei, pois "toda árvore que não der bons frutos será cortada e lançada ao fogo" (São Mateus VII, 19) 


Fonte: http://associacaosantoatanasio.blogspot.com.br/2016/04/catena-aurea-de-santo-tomas-e.html.

Leia também: http://farfalline.blogspot.com.br/2016/04/conselho-amigo.html.

COMENTARISTA, LEIA ANTES O 
LEIA ANTES DE COMENTAR. 
THANKS! 

  

Metáforas (I)

Quando eu era criança, e comecei a estudar Matemática, minha mãe me ajudava na lição de casa. Minha mãe, além de ser diplomada em Corte e Costura e Enfermagem, tinha apenas estudos primários (quinta série das antigas), ainda podia, portanto, nos acompanhar nos estudos; e, de fato, foi nossa primeira e grande professora. 

Para nos ensinar Matemática, e não nos deixar usar os dedinhos, os quais tinham a grande desvantagem de acabar no “10” e criar uma certa confusão depois disso, ela usava feijões. Uma grande educadora! Nisso, há toda uma série de reflexões a fazer, mas hoje me concentro na única que nos interessa ao tema: usar feijões para substituir números, ou seja, o número 1 era 1 feijão, o número 2 eram dois feijões, e assim por diante. Claro, não? 

Diante da dificuldade que certas pessoas têm de compreender onde está o erro de Dom Williamson e Dom Tomás (e todos os que repetem como papagaios o que eles dizem), me ocorreu que, talvez, eu devesse usar... feijões. 

Metafóricos feijões...  

Se Nosso Senhor Jesus Cristo usa árvores como metáforas, vamos aplicar a técnica dos "feijões" às metafóricas árvores dos Evangelhos. 

Assim, ad argumentadum, estabeleceremos que a primeira árvore é uma macieira, ou seja, uma árvore que só dá maçãs; e a segunda árvore é uma laranjeira, ou seja, uma árvore que só dá laranjas. Não precisa de um MOMENTO DICIONÁRIO para explicar que há muitas diferenças entre uma maçã e uma laranja, e que a principal delas é que não são a mesma fruta. Utilizei  cores distintiva pois serão de grande ajuda também porque, além de misturar alhos com bugalhos (ou seja, maçã com laranja), os doutos "teólogos" da Desistência misturam os conceitos entre si. Atentos!... 

Ok. Vamos tentar mais uma vez. Prestem atenção, crianças!   

Nosso Senhor Jesus Cristo, o Verbo de Deus, a Sabedoria infinita, disse: 

1. “Guardai-vos dos falsos profetas, que vêm a vós com vestidos de ovelhas, mas por dentro são lobos rapaces. Pelos seus frutos os conhecereis. Porventura colhem-se uvas dos espinhos, ou figos dos abrolhos? Assim toda a árvore boa dá bons frutos, e toda a árvore má da maus frutos. Não pode uma árvore boa dar maus frutos, nem uma árvore má dar bons frutos. Toda a árvore, que não dá bons frutos, será cortada e lançada ao fogo. Vós os conhecereis, pois, pelos seus frutos.” (S. Mateus 7,15-20; Bíblia Matos Soares.)  

Então, temos o primeiro fato: Cristo fala de duas árvores.  

2. “...toda a árvore boa dá bons frutos, e toda a árvore má da maus frutos”. 

Adaptando para facilitar a compreensão: 

“...toda a árvore de maçãs dá maçãs, e toda a árvore de laranjas da laranjas”.  

Simples, não? Lógico, também. Claro, límpido e cristalino... Alguma objeção? Creio que não.   

Temos o segundo fato: Cristo fala de duas árvores diferentes, cada qual dá um fruto próprio.  

3. “Não pode uma árvore boa dar maus frutos, nem uma árvore má dar bons frutos.”

Adaptando para facilitar a compreensão:  

“Não pode uma árvore de maçãs dar laranjas, nem uma árvore de laranjas dar maças.”

Desonestidades múltiplas...

Mais uma vez, argumentamos e respondem com... macaquices. Mas não são simples macaquices, são ações fraudulentas, pois manipulam a verdade inescrupulosamente. Sem vergonha. Publicam uma PERGUNTA como se fosse um argumento. E não publicam a RESPOSTA... Lhes parece HONESTO isto?

Mas, como meu foco voltou a ser outro, vou publicar o artigo do sr. Thiago da Missão Cristo Rei de Ipatinga, que matou a questão com honestidade e clareza. E publico para o bem das almas que estão sendo enganadas pelo Exército de Tolos. Depois não digam que não avisamos. 

E lhes deixo uma questão: 

Há algum ser humano ao qual foi dado poder para mudar/contradizer o que o próprio Cristo – Verbo de Deus, a Sabedoria infinita, a própria Verdade, Deus Ele mesmo – disse e foi registrado nos Evangelhos?

Se o próprio São Paulo DECRETOU que seja ANÁTEMA quem ousasse mudar o que Deus disse, ainda que viesse um Anjo do Céu ou ele mesmo, o próprio Apóstolo, não adianta publicar qualquer coisa que possa remotamente dar amparo à INSANIDADE e à BLASFÊMIA de querer CORRIGIR a Cristo!!! Pérfidos! Maníacos! Perversos!!! Envergonhem-se!  

Tenham a dignidade de reconhecer o erro, antes que seja tarde demais. Pois, para defender o erro primeiro de Dom Williamson (que (1) NÃO É infalível e porque (2) tenho os registros de que reconheciam claramente a IMPRUDÊNCIA dele), estão produzindo erros atrás de erros, enganando as pessoas, por causa da soberba, do orgulho, da mesquinhez. 

Vamos nos poupar tempo. Leiam o que a Missão Cristo Rei publicou: http://associacaosantoatanasio.blogspot.com.br/2016/04/catena-aurea-de-santo-tomas-e.html.  

Não tenho medo de ninguém
quando estou a serviço de Deus.

Um conselho amigo: sou uma pessoa muito ocupada, mas se insistirem em enganar as pessoas, posso deixar tudo de lado e me dedicar a garimpar na web cada sermão, cada conferência, cada catequese que foi dada por esses biltres e publicá-las aqui. Porque tudo tem limite! O mal que estão fazendo às almas esses inclassificáveis é exorbitante, escandaloso!!! Sinceramente? Não me importo com retratações, pois são todos grandinhos e catequizados (alguns até se autointitulam tomistas) e sabem muito bem o que fazem, e sabem muito bem que a retratação é de justiça. Mas... eu não ligo! O que me importa são as almas que estão se perdendo por causa da VAIDADE e da SOBERBA desses senhores! E tenho dito. 


    

COMENTARISTA, LEIA ANTES O 
LEIA ANTES DE COMENTAR. 
THANKS! 

  

COMEMORAÇÃO PARA A SAGRAÇÃO DO NOVO BISPO

Sancho Pança e seu fiel... escudeiro Rucio

Em comemoração à Sagração do novo bispo, "alguém" retirou infantilmente do Youtube um vídeo de Dom Tomás no qual este, embora apoiando incondicionalmente àquele que iria lhe dar a tão almejada mitra, deixa escapar uma confissão acerca da imprudência de Dom Williamson. O sempre atento blogger do Pacientes na Tribulação acabou percebendo fortuitamente o fato, quando preparava um artigo a respeito. Mais uma vez nos deparamos com os métodos bolchevistas típicos de modernistas que fingem (porque? Só Deus sabe!) ser tradicionalistas.   

Querem reescrever o passado! Um exemplo perfeito do "agir nas trevas".  

Me pergunto como uma pessoa dessas consegue conciliar o sono à noite, pior... como pode comungar o Corpo, Sangue, Alma e Divindade de Nosso Senhor Jesus Cristo!... Sua alma, sua palma, diz o ditado.

E, me respondam por caridade: quando, então, Monsenhor Tomás falou a verdade? Quando discordou de Dom Williamson ou quando concordou com ele? As duas não dá. Foge a qualquer razão. 

A notícia é de ontem. Hoje, dia de São Bento, desejo, rezo e espero que o novo Monsenhor, de posse de sua nova e bonita mitra, e já livre da obrigação de precisar adular a Dom Williamson, volte a defender a Fé e a Verdade. Amém.

Caras crianças - porque isso é muito infantil... - podem deletar todos os vídeos, podem queimar todos os escritos, mas não podem reescrever a história, uma vez que já foi registrada na memória das pessoas de bem e, mais do que isso, na memória de Deus, que é Onipresente e Onisciente. Acaso esquecerem disto? O problema para vocês é que Ele é também Onipotente... e isso não lhes preocupa nem um pouco? Perderam, então, totalmente a Fé.

Um pequeno aparte para uma singela observação e uma humilde solicitação: 

Desse artigo do Pacientes na Tribulação, fica claro que o Professor Carlos Nougué continua a fazer uso indevido da lista de e-mails que eu, de boa fé, enviei para ele para que formatasse uma mala direta para, ÚNICA E EXCLUSIVAMENTE, arrecadar doação para a escola que o Mosteiro da Santa Cruz mantém em suas dependências. Ele, contudo, continua incomodando as pessoas, sem pudor algum. Imaginei que, após meu artigo a respeito (um passarinho me contou que ele soube/leu...), ele tivesse tido a decência de retirar daquela lista abusiva os emails que eu enviei, ou que educadamente - porque ele é muito fino - atendesse aos pedidos daqueles que solicitaram a exclusão de seus nomes... Mas, que nada! Imaginem vocês que a uma senhora de Minas Gerais, que lhe fez a solicitação, respondeu com a costumeira grosseria, afirmando que jamais enviou nada para ela... Curioso que a referida senhora havia feito a solicitação respondendo justamente ao e-mail que esse senhor lhe havia enviado... Está lá, preto no branco, devidamente printado, para espanto dos que puderam ler... Das duas uma, ou há um irmão gêmeo enviando e-mails em nome dele ou...  

Gente! Ele respondeu no próprio e-mail que ela enviou para ele, em resposta ao e-mail que ele havia enviado para ela... A sequência de e-mails está lá. Todinha! Coisa de loucos!... 

Assim, como serviço de utilidade publica, aproveito o ensejo e peço, com toda a gentileza e humildade que o ego dele necessite, que o ilustre e prezado Professor Carlos Nougué PARE de enviar e-mails não solicitados à referida lista. Nem pega bem para ele prestar-se a esse papel... ridículo. 

Uma palavra também a respeito da sagração de Dom Tomás, porque sei que a curiosidade nada virtuosa dos seus asseclas está esperando: foi publicada em algum lugar uma sequência de belas fotos, tiradas segundo a segundo da cerimônia, só faltou uma coisa: DOUTRINA. E mais não digo. 


Assim, vamos ler, agora, o post do Pacientes na Tribulação: 

Tiraram do ar um vídeo de Dom Tomás

Enquanto eu escrevia um dos artigos sobre a polêmica causada por Dom Williamson, tive a ingrata surpresa de perceber que tiraram do ar um vídeo de Dom Tomás que estava hospedado no Youtube, e que foi divulgado pelo professor Carlos Nougué em um de seus inúmeros e-mails não solicitados. Neste vídeo, Dom Tomás dizia que não havia encontrado nenhum erro nos Comentários Eleison de Dom Williamson sobre o suposto milagre de Buenos Aires. Mas também deixou escapar uma confissão: a de que, se alguém estava em dúvida sobre ir à missa nova, aquele seria o pretexto para ir. Dom Tomás acabou confessando a imprudência de Dom Williamson, o que, por si só, já seria um grande erro, mesmo que não houvesse outros. Se divulgaram o vídeo achando que todos nós abaixaríamos a cabeça somente porque Dom Tomás afirmou, gratuitamente, que não havia erro, certamente tiraram do ar depois que viram que ainda tínhamos a capacidade de não nos abatermos diante do argumento da autoridade que contraria a verdade.

Para provar o que estou dizendo, coloco a seguir as imagens do e-mail e do Youtube sem o vídeo:

Podem conferir o endereço no e-mail e tentar acessar http://youtube.com/watch?v=RRrTnpFYL3c.

Se alguém tiver salvo o vídeo, ou souber de outro endereço no qual ele esteja hospedado, por favor, envie para mim para fazer parte do artigo.

Aproveito para avisar que, durante a Semana Santa, por respeito à Paixão de Nosso Senhor, não estarei publicando nada.

Comunicado do Pale Ideas às pessoas que vem recebendo e-mails não solicitados

MISTÉRIO RESOLVIDO!

Há algum tempo, os fiéis da chamada Resistência vêm "misteriosamente" recebendo e-mails por parte do Prof. Carlos Nougué.   

Digo "misteriosamente" porque eles nunca forneceram o e-mail para ele, nem o conhecem. Muitos ficaram obviamente aborrecidos e até solicitaram ao Professor, segundo me contaram, que parasse de os enviar. Alguns precisaram pedir mais de uma vez. Outros (como eu) simplesmente o bloquearam para evitar o dissabor de ter que receber respostas tão indesejáveis quanto os e-mails.  

E ficaram aborrecidos por causa do teor dos assuntos tratados, pelas grosserias e a vulgaridade contidas neles.  

Alguns até me confidenciaram, em caridade para comigo, que ele costuma falar de mim de forma vulgar (já tratei disso aqui). E eu quero lhes tranquilizar dizendo que sinceramente não me importo com o que o Professor diz, porque "a boca fala do que o coração está cheio" (Mat 12,34), ou, ainda, "Toda árvore boa dá bons frutos; toda árvore má dá maus frutos" (Mat 7,16-18). Afinal, cada um dá o melhor de si. Se "isso" é o melhor dele...

Então, por uma questão de justiça, devo uma explicação a essas boas pessoas. 

Há algum tempo atrás, o Prof. Nougué me pediu encarecidamente a lista de e-mails da Resistência com o fim de criar uma mala direta em benefício da Escola do Mosteiro da Santa Cruz, que se tornou, como é público e notório, um desastroso fracasso; não sei os detalhes, mas, pelo que o Professor me confidenciou, tem a ver com um dos "s" que o futuro bispo parece não possuir para o episcopado. 

Destarte, o Professor está fazendo uso indevido da lista, porque o fim para o qual foram informados os e-mails (algo muito pessoal!!!) estava bem claro: fazer um círculo de caridade em prol de uma escola católica.

Assim, peço humildemente desculpas a todas as boas pessoas que, MEA CULPA (pois acreditei nas boas intenções do Professor), vêm recebendo, a contragosto e sem ter solicitado, os e-mails do Professor Nougué e de seus asseclas (que também fazem uso indevido da lista).

Eu até gostaria de solicitar que ele parasse de usar a lista, até porque o fim para o qual foi constituída já não existe mais, mas... isto vai da boa fé e da boa vontade de cada um.  

SOLUÇÃO, CASO O PROFESSOR 

NÃO FAÇA A COISA CERTA

  

Spam é o termo usado para referir-se aos e-mails não solicitados, que geralmente são enviados para um grande número de pessoas.

Geralmente os spams têm caráter apelativo e na maioria das vezes são incômodos e inconvenientes.

Para se livrar de e-mails não solicitados, basta bloquear o e-mail inoportuno. Simples assim.

Cf. aqui e aqui, sobre o conceito de SPAM. 

* * *

P.S. Antes de me ameaçarem anonimamente com processos, saibam que possuo os e-mails trocados com o referido senhor. 

_