Sedevacantismo, Infalibilidade Papal, R&R. Uma aula do Rev. Padre Gabriel Maria Rodrigues

Recomendo assistir a esta aula do Rev. Padre Gabriel Maria Rodrigues, de 24 de janeiro de 2023, refutando as objeções feitas por R&Rs ao Sedevacantismo, servindo-se, para tal, dos INDISCUTÍVEIS documentos do Magistério da Igreja, que está acima dos teólogos, doutores da Igreja, filósofos e OPINÓLOGOS de qualquer tipo. 

 

Eu, depois de assistir e esta aula, tirei as seguintes conclusões: 

1. O sedevacantismo é a obediência "cega" (no sentido virtuoso do termo) e plena ao Papa, Vigário de Cristo, diante de sua infalibilidade.

2. A posição R&R é o novo "e sereis como deuses", pois se colocam no mesmo nível ou até mesmo acima do nível do Soberano Pontífice.

Espero que quem equivocadamente defende a posição R&R assista e reflita, pelo bem de sua alma. Não há, no vídeo, nenhuma opinião pessoal, nem mesmo uma interpretação qualquer, pois se baseia exclusivamente nas palavras dos Sumos Pontífices da Igreja, a quem todos os católicos DEVEM obediência. 

Giulia d'Amore

 

Ainda sobre Sedevacantismo. Reconhecer e Resistir.

 

Sedevacantismo. Reconhecer e Resistir

Recebi um e-mail de nossa querida Irmã Cristiana [tags] que faço questão de publicar no Pale Ideas, para esclarecimento das coisas e o bem das almas.

 

“No começo da Semana Santa, o nosso bom Padre Cardozo recebeu as seguintes palavras: o senhor é católico, porém sedevacantista! Então, tchau![1]

 

Primeiramente, os sedevacantistas que se fazem de sectários e que, sem controle, vão eliminado da lista dos Papas até Pio XII, Pio XI etc., eles, de fato, a nível litúrgico, não são bons católicos, pois desprezam a Santa Igreja. Mas, desde João XXIII e, sobretudo, a partir de Paulo VI até hoje, é impossível obedecer à Sé de Roma, ocupada por inimigos que desprezam abertamente a Pessoa Divina de Nosso Senhor Jesus Cristo e o Magistério da Santa Igreja d’Ele. A atitude adequada à salvação é desprezar os que desprezam a Santa Igreja Católica, que nada tem a ver com a igreja conciliar.

 

Os padres da nova Fraternidade esqueceram que Monsenhor Lefebvre foi até ESGOTAR todas as possibilidades das vias legais para provar o estado e o direito de necessidade que usou para a salvação das almas. Os que aceitaram receber a sua orientação nesta tempestade de trevas[2] têm a OBRIGAÇÃO MORAL de não ter nenhuma relação com a Roma Apóstata e de esperar em Deus a conversão real desta.

 

O Reverendo Padre Cardozo tem o mérito de ser fiel a esta sabedoria plenamente cristã daquele[3] que lhe deu a formação e o sacerdócio.”

 

Muito obrigada, Irmã Cristiana, por sua sabedoria simples e cristalina. E o que eu poderia acrescentar? Estaria apenas repetindo o que foi dito de forma tão didática. Mas vou me permitir, ainda assim, acrescentar umas coisinhas.   

Não sei se perceberam, mas a Irmã fala de dois tipos de "Reconhecer e Resistir":  

1. Os que reconhecem e desobedecem a um Papa Católico: "Primeiramente, os sedevacantistas que se fazem de sectários e que, sem controle, vão eliminado da lista dos Papas até Pio XII, Pio XI etc., eles, de fato, a nível litúrgico, não são bons católicos, pois desprezam a Santa Igreja".  Ou seja, aqueles que reconhecem em Pio XII um Papa Católico, mas escolhem não o obedecer, sob o mais vários argumentos e pretextos, todos inválidos e alguns até estúpidos.

2. Os que reconhecem como Papa Católico a um herege público e confesso: "Mas, desde João XXIII e, sobretudo, a partir de Paulo VI até hoje, é impossível obedecer à Sé de Roma, ocupada por inimigos que desprezam abertamente a Pessoa Divina de Nosso Senhor Jesus Cristo e o Magistério da Santa Igreja d’Ele".  Ou seja, aqueles que, como a Neofrat, reputam Bergoglio um Papa Católico e acham que basta não o obedecer (naquilo que contrária a Doutrina da Igreja, mas obedecem quanto ao resto todas as ordens que vêm de Roma. Afinal, como disse Fellay, o Concílio é 95% bom e 5% discutível. Alguém, em sã consciência, beberia um copo de água com 5% de veneno?).

Qual a diferença entre ambos: nenhuma. Ambos incorrem em CISMA.  

 * * *

Adiante. Em que pese o fato de não ser novidade para ninguém que o Reverendo Padre Cardozo é sedevacantista, é estranho que um fiel das Missões Cristo Rei que não chegou ontem ainda questione esse tipo de coisa...  

Ninguém é sedevacantista por gosto, mas por um sentido crítico da realidade. Até o “papa” Ratzinger, um católico menos estudado poderia até ir empurrando com a barriga, vítima do medo de estar errado[4], mas com esse palhaço herético que está à frente da seita conciliar que nos tomou a estrutura (hierarquia e igrejas) não tem o que tergiversar!!! O mais simples dos católicos, o menos instruído nas coisas de Deus não pode ignorar que Bergoglio NÃO PODE ser o Papa escolhido pelo Espírito Santo para governar a Igreja de Deus e, portanto, nos governar.  

Se Bergoglio fosse papa católico, escolhido pelo Espírito Santo, todos os católicos lhe DEVERIAM obediência, porque senão estariam EM CISMA com o Papa e a Igreja de Cristo. Mas, visto que um Papa não pode ensinar o erro e que, portanto, Bergoglio não é Papa, obedecer a esse novo Lutero é violar o 4º Mandamento, pois quem obedece a uma falsa autoridade, a uma autoridade que nos manda pecar, está desobedecendo a Deus! 

* * *

 

Quero agregar, para registro, também o que o Padre Cardozo nos ensinou: 

Nós somos sedevacantistas porque um católico, para se salvar, DEVE cumprir com os Dogmas da Fé. Não posso me salvar se não creio no Dogma da Imaculada Conceição, ou se não creio no Dogma do Inferno... E, para me salvar, devo crer também (I) no Dogma da Indefectibilidade da Igreja, ou seja, que a Igreja não pode ensinar o erro; e (II) no Dogma da Infalibilidade do Papa. 

São dois Dogmas que vão em paralelo, ou seja, a Igreja não pode ensinar o erro porque a sua cabeça, o Papa, não o pode ensinar. Isso é logico! 

Agora, se eu concedo que a Igreja pode ensinar o erro, e, portanto, o Papa pode ensinar o erro, eu estou seguindo qualquer religião menos a CATÓLICA. E isso diz respeito particularmente aos que professam a fé no “Reconhecer e Resistir” quando reconhecem em Bergoglio um Papa católico, mas não o obedecem porque ensina o erro... Sic!!!  

 * * *

Quanto à queixa comum dos que se recusam a aceitar o Sedevacantismo sob o pretexto de que “sem papa não há Igreja Católica, não há Fé Católica, por causa da visibilidade da Igreja” etc., recordemos que a VISIBILIDADE da Igreja se manifesta na fé dos membros da Igreja, e, se entre os membros estiver o Papa — para ser membro da Igreja, o Papa TEM QUE ter Fé Católica, isto é evidente! —, bendito seja Deus, ou se houver um bispo na diocese que se manifesta e tenha fé, bendito seja Deus, mas pode ser que não se manifestem, não estejam, e, então, a Igreja acaba?  

A Igreja teve diversos períodos de Sé vacante, alguns bem longos e não acabou por causa disso. Lembremos do caso do termo conclave, a Igreja continua existindo, e continua sendo visível! 

Façamos uso da razão que Deus nos deu quando fomos concebidos. Não sejamos vaquinhas-de-presépio de pretensos gurus (com ou sem batina, desses que vicejam na Internet), porque um dia teremos que prestar conta de nossos atos ao nosso Criador, e diante d'Ele não vai colar: "eu não sabia", "foi Fulano quem disse", "sabe o que é...". Acautelai-vos!!! 

Giulia d'Amore

NOTAS 

[1] Obviamente, foi um resumo da Irmã daquilo que foi dito ao Padre.

[2] Todos os padres da Fraternidade e daquilo que depois ela se tornou, a NEOFRAT. 

[3] Monsenhor Marcel Lefebvre.

[4] Foi o meu caso! O “Papa” foi o último bastião a cair, porque eu não tinha, até então, uma perfeita compreensão do que seria um Papa e da Infalibilidade Papal. Eu, como  maioria dos católicos de boa fé, apenas amava a figura do Papa simplesmente por ele ser o Papa, vestir o hábito branco, estar em Roma, na cátedra de Pedro... E me parecia extremamente errado duvidar dele, enxergá-lo em sua cruel verdade, porque, às vezes, a verdade machuca. Mas também liberta. Depois eu aprendi que não se trata disso, aprendi que um Papa não pode errar, e é justamente por isso, porque um Papa não pode errar, que Ratzinger não poderia ser Papa! Após todas as heresias por ele proclamadas pessoalmente, independentemente de sua atuação e aceitação do Concilio, não há como ele ser Papa. Não há como ele ser, antes disso, um católico!!! Quando entendi isso, foi sereno e tranquilo VER que alguém não é Papa só porque veste o branco e se senta na Cátedra de São Pedro, é preciso ter Fé Católica!!! E foi fácil abrir mão de uma ilusão funesta para a alma, a qual custou o Sangue de um Deus bom. Viva Cristo Rei! Viva a Igreja Católica!

       

LEFEBVRE: Novos Sacramentos. Uma nova Igreja. Uma nova Religião.

A Nova Igreja

Da obra Carta Aberta aos Católicos Perplexos: "O novo batismo, o novo casamento, a nova penitência, a nova extrema-unção". Ou seja, uma nova Igreja, uma nova Religião.

O católico, seja ele um praticante regular ou um que reencontra o caminho da igreja nos grandes momentos da vida, é levado a fazer-se perguntas no fundo tais como esta: o que é o batismo?

É um fenômeno novo: não há muito tempo, qualquer um sabia responder e ademais ninguém lhe perguntava. O primeiro efeito do batismo é a remissão do pecado original, isto se sabia, transmitido de pai para filho e de mãe para filha.

Mas eis que não se fala mais disto em parte alguma. A cerimônia simplificada que se realiza na igreja evoca o pecado num contexto tal que parece tratar-se daquele ou daqueles que cometerá o batizado na sua vida e não da falta original com a qual nós todos nascemos carregados. 

SEDEVACANTISMO, breve lição para honestos cristãos!

Este post não pretende tratar do tema com profundidade, mas apenas esclarecer alguns pontos que o católico comum, que não finge ser teólogo, possa compreender para se tranquilizar e cuidar de sua própria santificação, ao invés de seguir “vozes” frenéticas e aleivosas. Tentei ser sucinta, mas a breve biografia de São Bellarmino atrapalhou meus planos... rsrs 

ETIMOLOGIA: O termo “sedevacantismo” vem da junção de duas palavras latinas: “sede” (cadeira) e “vacante” (vazia), e significa “a Sé está vacante”, pois a “cadeira” em questão é a dos bispos. Refere-se, de modo particular, ao período de vacância da Santa Sé que vai da morte de um Papa à eleição/entronização de seu sucessor.  

A ESTOCADA FINAL DO APÓSTATA FELLAY, E SUA JURISDIÇÃO INFERNAL

Para reflexão.  

Uma observação necessária: friso mais uma vez que o Pale Ideas não é sedevacantista. Pelo menos, ainda não nos foi dado poder do Alto para declararmos vacante a Sé de Pedro. Que Francisco não é católico, é um fato. Mas se ele é ou não é Papa, só Deus sabe! 

De qualquer forma, tendo em vista que a Igreja ainda não se manifestou oficialmente a respeito do "sedevacantismo" - portanto a causa não é "finita" - o tema está aberto à discussão e é licitamente opinável. Logo, quem é a favor do sedevacantismo não é herege. E, por outro lado, quem é contra não é, só por isso, um católico insuspeito. Devagar com o andor...  

E com o presente artigo, caros leitores, voltamos ao tema que seguíamos com interesse: a alegre Cruzada de Fellay, cantando o "Te Deum" (e absolvendo pelo período exclusivo de um ano, e com a autorização [?] de Francisco), rumo à plena comunhão com a Igreja do CVII. Traduzindo: a busca do SBQ ("Selinho Bergoglio de Qualidade")! E já se pode observar por aí, em sites de relacionamento pela web, que as coisas andam mudando por aqueles lados. Com acordo ou sem acordo, tem fellayetes assistindo à missa motu proprio. E à luz do dia... Logo estarão cantando Cumbayá com os RCCs. Sic. 

Por fim, é verdade que estávamos distraídos com a questão da falsa "Resistência" - falsa porque, se a Novus Ordo Missae é boa, se há milagres de Deus entre os hereges, se é lícito assistir à missa protestantizada do CVII (que tem todos os dias em qualquer igreja perto de sua casa)... afinal, eles resistem a que? -, mas isso, graças a Deus, é um assunto resolvido e encerrado. Podemos ter perdido alguns anéis, mas felizmente preservamos os dedos! Aleluia!  

Bom, durante esse tempo, andei acompanhando as coisas no alegre mundo de Fellay, ainda que não tenha publicado tudo a respeito. Só para recordar, leiam aqui. Depois disso, Dom Del Galarreta veio a público confirmar o que o Cardeal Pozzo havia dito (no link anterior), mas esclarecendo que haverá um "reconhecimento unilateral", que, traduzindo, significa que Francisco dá tudo e a Neofrat não dá nada. I see... Depois, Dom Tissier veio a público, com muita diplomacia, "condenar" Francisco, com palavras melífluas, como era de se esperar dele. Por fim, Dom Fellay veio a público desmentir Dom De Galarreta: não há reconhecimento unilateral, não há acordo, não há nada... Mas a Neofrat está no Jubileu bergogliano, cantando e absolvendo normalmente! E normalmente continua se encontrando com os "amigos romanos". Deve ser para falar do clima....  

E aqui estamos.  

Meu comentário sobre o texto abaixo. De fato, é um texto duro, mas quem pode apontar nele qualquer erro? Falta caridade? Pode ser. Mas quem disse que a Verdade deve estar sempre acompanhada da Caridade? Quando possível, sim, mas quando a OBSTINAÇÃO impera... é necessário, até por um imenso amor às almas, deixar as boas maneiras de lado para continuar dizendo a verdade, nua e crua, sem rodeios. O cristão é por essência um intolerante; e é bom e útil que assim seja, pois quando começa a tergiversar (Fellay: "95% bom, 5% discutível"; Williamson: "a missa nova é boa") sobre as coisas que importam, acabará logo se tornando um liberal. É o que ocorreu com todas as comunidades Ecclesia Dei. É o que ocorreu com a Neofrat. É o que ocorreu com a "Resistência" de Dom Williamson... 

O primeiro parágrafo é um comentário do Pacientes na Tribulação. O resto é do Roma Mariana. Vamos ao texto. Grifos meus.

Palavras duras? Podem até ser. Mas, principalmente, são verdadeiras. Quem não quiser perder a alma tem a grave obrigação de não apoiar os traidores que aceitam “jurisdição” oferecida pelo usurpador Bergoglio, herege público que trabalha com afinco para destruir o Catolicismo.

Giordano Bruno, herói da Maçonaria

.
Desde a morte de Monsenhor Lefebvre que os novos dirigentes da Fraternidade QUE FOI DE SÃO PIO X, procederam a uma inversão radical de rumos, os quais passaram a consubstanciar o abandono do combate pela Fé Católica, em prol da plena e almejada integração da dita Fraternidade na apóstata seita conciliar.

Chegados à meia idade, incomodados com o desfavor social da sua condição, os novos dirigentes da Fraternidade resolveram MEDIR A FÉ CATÓLICA PELOS SEUS PRÓPRIOS INTERESSES HUMANOS E PESSOAIS; PELOS SEUS PENSAMENTOS HUMANOS; PROSTITUINDO-SE AO MUNDO E À SEITA CONCILIAR QUE DEVIAM COMBATER COM TODAS AS SUAS FORÇAS.

Porque a Fraternidade São Pio X, sobretudo após as Sagrações de 30 de Junho de 1988, foi constituída essencialmente como corpo de combate, teológico, filosófico, moral e social; cuja missão era não apenas manter viva a Doutrina Católica, o seu Magistério, o seu Santo Sacrifício da Missa, os seus Santos Sacramentos, mas concomitantemente DENUNCIAR VIRILMENTE, VIGOROSAMENTE, PERANTE O MUNDO, E COM TODOS OS MEIOS À SUA DISPOSIÇÃO, A FRAUDE MONSTRUOSA, O DEICÍDIO, EM QUE CONSISTIU A EDIFICAÇÃO DA CIDADE SEM DEUS, A PARTIR DAS ESTRUTURAS USURPADAS E DA NOMENCLATURA DA SANTA MADRE IGREJA. Esta fraude é  única na História Universal, e é constitutiva do início da idade pós-Cristã.

Os atuais chefes da dita Fraternidade, sobretudo o referido Fellay, procedem  à reencenação do truque maçônico gizado há perto de dois séculos, e que pretendia dissolver conteúdos salvaguardando aparências, ou seja: PROCLAMAR MATERIALMENTE O BEM, PARA MAIS EFICAZ E SUBLIMINALMENTE FAZER PASSAR, FORMALMENTE, O MAL. O resultado desta rendição incondicional é que a dita Fraternidade perdeu as vocações vindas do exterior, conservando somente àquelas que procedem das suas próprias escolas. E isto é só o começo, porque em breve – se é que o processo ainda não se iniciou – uma hemorragia semelhante à sofrida pela seita conciliar nos anos sessenta e setenta é inevitável: NINGUÉM SE CONVERTE PARA FICAR NA MESMA – OU PIOR!

Depois de afirmar que concorda com noventa e cinco por cento do concílio; depois de garantir dogmaticamente que a Igreja conciliar e seus falsos papas constituem a verdadeira Igreja e os verdadeiros sucessores de Pedro; depois de demonstrar uma supina estupidez, Teológica, Filosófica, Jurídica e Canônica, proferindo a asserção de que os fiéis deviam escolher no magistério conciliar só o que fosse ortodoxo, rejeitando tudo o mais; como se uma Função constituída por um Princípio Fundamental – neste caso a Fé Teologal Sobrenatural –  NÃO FOSSE NECESSARIAMENTE UNA E INDIVISÍVEL. Depois de expulsar sacerdotes fiéis à Fé Católica e a Monsenhor Lefebvre, tornando-os sacerdotes ” vagos”, isto é, sem vínculo canônico a uma autoridade episcopal, ou a um Superior maior de uma Ordem Religiosa isenta. Depois de todos os sorrisos e abraços aos falsos papas, mostrando claramente que Fellay é um maçom infiltrado na obra de Monsenhor Lefebvre; depois de tudo isso, eis que o dito Fellay nos vem dizer que RECEBEU DE BERGOGLIO JURISDIÇÃO CANÔNICA PARA OS PADRES DA FRATERNIDADE ADMINISTRAREM, VÁLIDA E LICITAMENTE, OS SACRAMENTOS DA PENITÊNCIA E DO MATRIMÔNIO, DURANTE O DITO JUBILEU DA MISERICÓRDIA; que na realidade é o jubileu dos cinquenta anos do deicídio da declaração da dita liberdade religiosa.

E nós que pensávamos que a Jurisdição da Fraternidade promanava do SUPRIMENTO DA IGREJA ETERNA. Suprimento que é garantido pela própria Constituição de Direito Divino Sobrenatural da Santa Madre Igreja?!?!

Que dizer que um homem, Bergoglio, que se assegura sacerdote, mas que AFIRMA NÃO PODER JULGAR SODOMITAS! Que esse mesmo homem, que o mundo julga ser papa, CONSOLIDOU JURIDICAMENTE O DENOMINADO “DIVÓRCIO CATÓLICO”, arremessando para a sentina dois mil anos de Doutrina Teológica, Moral e Canônica, profanando o conceito de declaração de nulidade – necessariamente de interesse Sobrenatural, Teológico e Objectivo – com a mentalidade divorcista de interesse puramente subjetivo e carnal. 

Que esse mesmo Bergoglio, justamente para o denominado “Jubileu da Misericórdia”, instituiu a “legitimação administrativa do aborto”, que elimina totalmente o conceito de ofensa a Deus Nosso Senhor, para considerar apenas, e na melhor das hipóteses, UM DANO ECOLÓGICO.

Para Bergoglio – SÓ O HOMEM EXISTE!

E eis que agora aparece o apóstata Fellay – traidor da Fé Católica e traidor da memória de Monsenhor Lefebvre –  CANALIZANDO A “JURISDIÇÃO” DE BERGOGLIO PARA OS PADRES DA FRATERNIDADE, QUE ASSIM FICAM MACULADOS, MESMO INVOLUNTARIAMENTE, COM A PEÇONHA DO ANTI-CRISTO.

Desde já vivamente aconselho todos aqueles fiéis QUE, COMO EU, embora contrariado, cumpriam o preceito dominical e socorriam-se dos Sacramentos em Capelas da Fraternidade – QUE DEIXEM DE O FAZER.

Que a Santa Missa é válida? Sem dúvida, mas até 1969, também a Missa, em princípio, era válida na Igreja conciliar, encontrando-se esta já irremediavelmente corrompida pela Maçonaria. Como dizia Monsenhor Lefebvre: SÃO OS SUPERIORES QUE FAZEM OS SÚDITOS, E NÃO O CONTRÁRIO.

Até a dita Fraternidade obter de Deus Nosso Senhor Superiores que invertam em cento e oitenta graus a política deicida e suicida de Fellay, não devemos frequentar as suas capelas, solicitando o Sacramento da Penitência só numa situação moral muito aflitiva ou em perigo de morte.

Que os sacerdotes bons e fiéis que existem na Fraternidade, e são muitos, graças a Deus, não se intimidem  com o cúmplice do anti-Cristo, que recebe Jurisdição, sim, mas diretamente do Inferno. 

LOUVADO SEJA NOSSO SENHOR JESUS CRISTO

Lisboa, 29 de Março de 2916

Alberto Carlos Rosa Ferreira das Neves Cabral

Neo-Fariseus - o dejá vu da traição da Fé

"Se sou menos amada, tanto faz! Quanto a mim, hei de dizer sempre toda a verdade! Que não me procurem, se não a querem saber..." (Santa Teresinha, "Últimos Colóquios")

ALGUMAS CONSIDERAÇÕES

Uma história para pessoas razoáveis, para falarmos de virtudes e defeitos, de orgulho e humildade. De ausência de espelho moral.

Jesus disse a seus Apóstolos ainda esta parábola, a respeito de alguns que se vangloriavam como se fossem justos, e desprezavam os outros: Subiram dois homens ao templo para orar. Um era fariseu; o outro, publicano. O fariseu, em pé, orava no seu interior desta forma: Graças te dou, ó Deus, que não sou como os demais homens: ladrões, injustos e adúlteros; nem como o publicano que está ali. Jejuo duas vezes na semana e pago o dízimo de todos os meus lucros. O publicano, porém, mantendo-se à distância, não ousava sequer levantar os olhos ao céu, mas batia no peito, dizendo: Ó Deus, tem piedade de mim, que sou pecador! Digo-vos: este voltou para casa justificado, e não o outro. Pois todo o que se exaltar será humilhado, e quem se humilhar será exaltado. (S. Lucas 18,9-14)

Quantos não há que esfolam os joelhos publicamente, fazendo caras e bocas de fingida piedade, ou arrastam as saias pela igreja, ocultando um coração mesquinho e pérfido. São ladrões, injustos e adúlteros... em vários níveis e graus. Clamam por um respeito à autoridade que eles mesmos não respeitam. Não lhes foi proibido ler os nossos blogs? Não lhes foi ordenado que se restringissem a certos blogs "infalíveis", verdadeiros "magistério-da-igreja"? Eu me pergunto porque continuam lendo nossos blogs (e destilando os mesmos ataques pessoais, porque não têm argumentos válidos, a não ser textos manipulados ou descontextualizados)? Que respeito é esse por seus superiores? Fariseus... 

Ademais, respeitar alguém SÓ porque é padre, religioso ou bispo é para mornos e acomodados. E acabam se assemelhando aos modernistas, que batem no peito bradando que iriam até o Inferno com o Papa. O que importa, irmãos, não é o status, a simpatia ou o carisma. O que importa é a doutrina, a verdade. 

Ninguém, além do Papa — e apenas quando este fala ex cathedra e contanto que não contrarie a Doutrina, o Magistério, a Tradição, enfim... a Fé Católica — é infalível. Seja ele quem for. Ainda que tenha passado uma vida a serviço de Deus. Todos estamos sujeitos a errar. E é preciso ter humildade para reconhecer o erro e parar. Enquanto é tempo. Nenhum de nós sabe quando será chamado a estar diante de Deus para que brinque assim com a alma, expondo-a aos caprichos do orgulho, da arrogância, da imprudência... O apego ao amor-próprio não é uma virtude. 

E por falar em Papa... se é para respeitar uma autoridade, e se a igreja modernista é parte da "Igreja Católica" (sic), porque não obedecem a Francisco? Obviamente não obedecem a Francisco porque ele fala asneiras. E é o "Papa". E se um Papa pode falar asneiras, porque não um bispo, um padre, um religioso ou um leigo qualquer? Acaso os bispos, padres, religiosos e certos leigos da "Resistência" são infalíveis? Estão acima do... Papa? E eu que sou sedevacantista? Qual autoridade há na Igreja acima do Papa? 

E não precisa ser profeta para saber que, em breve, estarão defendendo Francisco. Como eu sei? Eu sei porque este filme eu já vi: em 2012. 

1. Essa conversa de que desrespeitar as autoridades é sedevacantismo... era a mesma que ouvíamos dos padres neofrat. Lembram? Perderam a memória, além da lucidez? 
2. O patrulhamento ideológico no estilo bolchevista, mandando espionar perfis nas redes de relacionamento ou vasculhar os blogs e sites "rebeldes"; e proibindo ler "certos blogs" para "não expor a alma" e continuar mantendo a hegemonia sobre as mentes e os corações, exigindo OBEDIENTISMO. 
3. O agir nas trevas, confabulando para assassinar reputações, espalhando de mentiras a calúnias a respeito do próximo. 
4. O outro expediente bolchevista do "acuse-os do que vocês fazem", tentando virar o jogo, sobretudo pela falta de razão e de argumentos.   
5. O "cozinhar o sapo" perpetrado à semelhança do que fizeram as "autoridades" da Neofrat, abusando da posição de "superiores", destilando lenta e longamente o veneno do modernismo, até que perdessem de tudo a capacidade de raciocinar por si sós.
6. A conversa de "não é O QUE dizem, mas COMO dizem", como se as boas maneiras fossem mais importantes do que a verdade! E com isso criticando antes a Cristo, que nos mandou falar sim sim, não não, e não mimimi. O erro não tem direitos, nem mesmo o direito à boa educação. Não dizia São Paulo que aos hereges não devemos dar nem bom dia? Sepulcros caiados... 
7. O torcer as nossas palavras, reinterpretando o que dissemos a seu bel prazer, pondo palavras em nossa boca. Isto é desonesto! Que virtude há nisso?  
8. A hipocrisia de exigir respeito pelas autoridades, inclusive padres, e a perfídia de desrespeitar um padre que apenas diz a verdade, proibindo as pessoas de recebê-lo em suas casa. Que padres merecem respeito? Somente os imprudentes e servis?  

E a lista poderia continuar... Mas todos a conhecemos muito bem.

Não sou teóloga, mas sei o Catecismo. E nunca soube que, para conhecer a Verdade, precisava ter diploma. Ou ser homem. A verdade é para todos. Cristo mesmo nos disse que Ela nos libertaria SE a procurássemos. Mas há quem prefira ficar agrilhoado a afeições desordenadas. Eu prefiro a verdade à admiração humana, a solidão e o desprezo, as calúnias e o ostracismo à... vaidade. É a Deus que eu preciso agradar, e não aos homens. Se eu quiser salvar a minha alma. 

Continuo com S. Lucas: "Mas, quando vier o Filho do Homem, acaso achará Fé sobre a terra?" (18,8). 

Giulia d'Amore  


Leiam também:

1. http://farfalline.blogspot.com/2016/02/cerebrovacantismo.html;
2. http://farfalline.blogspot.com/2016/01/neologismos-patifarias.html;
3. http://farfalline.blogspot.com/2012/06/sedevacantismo.html;
4. http://farfalline.blogspot.com/2015/12/dom-williamson-obediencia-inteligente.html.

Neologismos & Patifarias

Neologismos & Patifarias 

Em primeiro lugar, o que é um neologismo? Em Linguística, neologismo é um fenômeno que consiste na criação de uma palavra ou expressão nova. Infelizmente, em tempos bárbaros em que vivemos, os neologismos não respeitam minimamente a Etimologia, a parte da Gramática que estuda a composição dos vocábulos e as regras de sua evolução histórica. Trata-se de um artifício muito comum na linguagem informal (aceitável e razoável) e na chula, como a gíria (abominável).  

Lembro-me bem que, antigamente, em aulas de Redação, os neologismos eram banidos, preferindo-se os termos já existentes; a menos que fosse absolutamente necessário. É por vezes é mesmo necessário, sobretudo diante da avalanche de novidades que não encontram um termo para "existir" no vocabulário, como é o caso de "mídia", por exemplo, o qual "veio expressar uma ideia nova, mais específica do que o genérico meios de comunicação", e que foi "diretamente metamorfoseada do inglês media". E termos como software e hardware, hoje já dicionarizados nesta forma, e que "exprimem ideias complexas, que não tinham anteriormente uma expressão simples" (cf. aqui).

Mas o neologismo precisa fazer sentido para servir. E, para exemplificarmos bem o que seja um neologismo NULO ou INÚTIL, analisemos o caso do termo HOMOFOBIA.  

DEVER DE OBEDECER – DEVER DE DESOBEDECER

DEVER DE OBEDECER – DEVER DE DESOBEDECER

Famosos Teólogos Concordam: FIÉIS DEVEM RESISTIR AOS MAUS PASTORES.

Em resposta ao grande interesse que os nossos leitores estão mostrando pela fundamentação da nossa posição de resistência contra as autoridades progressistas, citamos os mais famosos autores, os quais aconselham aos Católicos a resistirem respeitosamente às más autoridades religiosas.


Padre Francisco Suárez, S.J.

“Se [o Papa] der uma ordem contrária aos bons costumes, não deve ser obedecido; se tentar fazer alguma coisa oposta à justiça e ao bem comum, é lícito resistir-lhe; se atacar pela força, pela força deve ser repelido, com moderação adequada a uma justa defesa” (De Fide, disp. X, sec. VI, n.16, in Opera omnia, Paris: Vivès, 1958, vol. 12, p. 321).

Carta de Pe. Chazal ao Pe. Kramer - Sedevacantismo, não.

Recebi, gentilmente enviada por Petrus Romanus, por e-mail a tradução para o Português da carta de resposta de Pe. Chazal ao pronunciamento do Pe. Kramer, bradando pela Sé Vacante. Após a necessária revisão, tendo em vista que foi caridosamente traduzida do Inglês para o Português de Portugal e com uns pequenos erros de tradução, a publico, para que sirva de reflexão às ovelhinhas que estejam, como eu, escandalizadas e perplexas diante dos acontecimentos do ano que finda. A tentação para o Sedevacantismo é cada vez mais palpável, mas é preciso manter o foco no essencial e na verdade. Isso - Sedevacantismo a todo custo - também é uma tentação do maligno, para por a perder todas as almas que puder. Nossa inteligência deve perceber que há algo errado acontecendo na Sé Petrina, mas não deve se deixar enganar por sofismas e construções lógicas quase perfeitas! Cuidado! Pois se foge da frigideira para se cair - trocadilho inevitável - no fogo, diretamente! 

A posição do Pe. Paul Leonard Kramer é intrigante, visto que no site do Fátima.org há um documento novo que se intitula "Defenda a sua Salvação" que afirma que a teoria sedevacantista é falsa: PDF. Aqui online, mas em inglês.

Preciso registrar que não encontrei na net o pronunciamento do Pe. Kramer, em idioma algum. Somente menções ao que ele teria dito, ora no seu Facebook, ora no "The Fatima Crusader"...  Mas não encontrei, de fato, o tal texto. Continuarei a procurar...


Giulia d'Amore 

* * *

  

Caro padre Kramer

Durante todo este ano, tem-nos ajudado muito em nossa Resistência contra a liberalização do mundo da Tradição, especialmente com a sua conferência sobre a nova Missa que deu em Londres, há uns meses atrás.

Infelizmente, não posso estar de acordo consigo quando diz, publicamente, que Francisco não é Papa, enquanto Bento o é. No entanto, devo agradecer-lhe porque, ao mesmo tempo, está dando um rude golpe no Sedevacantismo.

Isso confirma o fato de que o Sedevacantismo é uma caixa de Pandora criada pela lógica e que conduz mais à confusão do que à ordem, dado que, mais uma vez, surge uma nova teoria… uma entre muitas de sua espécie.

Há pouco tempo ainda, esbarrei-me com outro sedevacantista, que me disse que Monsenhor Guérard des Lauriers é um traidor. Mas este Bispo é um dos fundadores do movimento. No meio dos sedevacantistas que não aceitam o conclave é cada vez mais difícil saber o que pensam as diferentes escolas de pensamento. Eu me recuso a embarcar nesta total talmudização.

Uma resposta à carta de Bergoglio ao ateu Scalfari

Bom, dai que pergunto aos meus botões: estando assim as coisas, para que serve converter-se ao Cristianismo e obedecer a seus preceitos se basta seguir a consciência e alcançamos o paraíso?! E mais: por quê morreu Cristo? 

BERGOGLIANISMO EXPLICITO E RETUMBANTE!

Uma única expressão para comentar essas vilezas: "ANATEMA"...

ENSINAMENTO DE SANTO AFONSO DE LIGÓRIO SOBRE A REGRA DAS NOSSAS AÇÕES 
(CONTRA A ABSOLUTIZAÇÃO HERÉTICA DA CONSCIÊNCIA)...

Que é para nós essa lei natural que nasce da própria nossa natureza se não a razão humana que a natureza nos infunde? Mas esta razão humana seria talvez a regra das nossas ações? Não: ensina S. Tomás que a regra é o lume divino que nos foi impresso por Deus para bem obrar: Ratio humana secundum se non est regula rerum, sed principia ei naturaliter indita sunt regulæ quædam generales et mensuræ omnium eorum, quæ sunt per hominem agenda. 1, 2, q. 91, art. 3, ad 2 [A razão humana em si mesma não é a regra das coisas, mas os princípios que estão naturalmente infundidos nela são as regras gerais e a medida de todas aquelas cosas que o homem executa]. Assim, não é a razão humana, nem a natureza do homem que dá a regra da honestidade das ações, mas os princípios naturalmente impressos em nós por Deus são as regras e a medida do que os homens devem fazer; isto é, é a lei eterna comunicada a nós por Deus através do lume natural. Em suma, Deus é tudo, e a lei natural é a lei que obriga o homem, não porque nasce de sua própria natureza humana, mas é lei e obriga porque deriva da lei eterna e da vontade divina, a qual, através da razão, ou seja do lume natural, lhe é íntima e manifesta.

Carta do heterodoxo Bergoglio ao descrente Scalfari:

IGREJA CONCILIAR: Bergoglio desmente Santos Católicos, acusando-os de agnósticos e pelagianos!

Nos exultem os sedevacantistas que acompanham o blog, nem nossos detratores, o Pale Ideas não é sedevacantista.Ou pelo menos o é tanto quanto o foi São Bellarmino ou Monsenhor Lefebvre... ou seja... nada! Entre o que ensina a Igreja Católica e o que ensina a igreja conciliar... ficamos com a primeira! O texto abaixo serve para fazer uso da razão.

* * *

O tresvariar, de maneira ofensiva, do bispo Bergoglio, chefe da falsa Igreja Conciliar...

A infalibilidade da Igreja e do Papa: o Magistério universal e ordinário...

São Roberto Belarmino em “De Romano Pontífice” (Capítulo XXX):

“A quinta opinião (a respeito da hipótese do papa herético), portanto é verdadeira; um papa que seja herético manifesto, por tal fato (de per si) cessa de ser papa e chefe (da Igreja), pois, por causa daquele fato, cessa de ser um cristão e um membro do corpo da Igreja. Este é o juízo de todos os antigos Padres, que ensinam que os hereges manifestos perdem imediatamente toda jurisdição”.[1] 

Belarmino, e com ele Santo Afonso, sustenta que muito provavelmente é impossível que o Papa caia em heresia “oculta”.