Pe. Rioult: Carta Aberta ao Distrito da França

Lendo esta carta do Pe. Rioult ao Distrito da França e, mais claramente, a Pe. De Cacqueray, não posso não lembrar de certos nomes e certos rostos. As questões que ele coloca na carta são as mesmas que me coloco também. De praticamente todas, sei as respostas. Quem não sabe? E ele é bondoso ao chamar de “ingenuidade” o que, para mim, claramente não é mais. No começo talvez, e apenas para dar aos envolvidos o “benefício da dúvida”, embora não se justifique em quem, por ser um Padre, sabe muito bem de tudo o que vemos narrado aqui. Não falo dos fatos – que foram acontecendo e se revelando aos poucos – mas sobre a doutrina e a verdade. Todos os padres que eu conheci pessoalmente sabem. E eu sei que sabem porque eles próprios me falaram dessas coisas todas. Inclusive das dúvidas, do medo de um acordo e, principalmente, da “decepção” com o Superior Geral. No entanto, apenas um deles está na Resistência. E desde o começo. Confesso que esperei pelos outros. A cada novo fato me dizia que "desta vez" foi a gota d' água! Mas a tempestade veio e... nada. A admiração já cedeu lugar a uma decepção sem esperança. Não posso admirar quem parece ter perdido a noção de certo e errado, o "sim, sim, não, não". Não posso admirar quem desdiz, com as ações, tudo o que me disse em sermões, conversas e confidências.  

Adiante. Eu não vejo como voltar a um “redil” contaminado pelo erro. Principalmente os seminários. O que esperar deles? Que Padres irão formar? Com que doutrina? E como expurgar os “elementos perniciosos”? Como retirá-los dos lugares onde se encastelaram? Ele se miram no exemplo daquele que provocou tudo isso. Devem ter certeza absoluta que o prato de sopa quente está bem garantido! 

Sobre as reparações e anistias, por mais que queiramos, dificilmente o orgulho que visivelmente toma conta de Dom Fellay vai permitir um ato de justiça e de caridade desses. De qualquer forma, diante do problema da situação moral e doutrinaria dos seminários e dos Sacerdotes, de que adiantariam as reparações e a anistia?

Para mim, por uma questão de lógica e de bom senso, quem tem que voltar para algum lugar são os que deixaram o redil. E não foi a Resistência, a qual, como diz o nome, para “resistir” a algo não pode ter saído de lá. Francamente falando, a Resistência é a FSSPX de Mons. Lefebvre. A de dom Fellay é, de fato, a Neo-FSSPX, porque, como vimos do relato de Pe. Rioult – e todos nós sabemos à perfeição – houve uma mudança de rumo e houve a traição à decisão do Capítulo de 2006. Sim, eles são a Neo-FSSPX. Em meu modesto parecer, não precisava ter sido criada uma “FSSPX de Estrita Observância”. O grande problema aqui é que o que afeta o Superior afeta também alguns de seus mais fiéis súditos: se sobra orgulho na cúpula, não falta na base! E fazer a coisa certa, sobretudo no Brasil, é violentar todas as fibras do próprio ser para buscar abrigo no redil de um desafeto (mais por questões pessoais do que doutrinarias ou que tais). Será que há virtude suficiente para isso? Quanto vale a tua alma?

Outro pensamento que me passou pela cabeça ao ler esta carta (que me lembra outra, escrita pelos 37 anônimos padres franceses), que traz trechos que são visivelmente confidências feitas por Pe. de Cacqueray, é que o ambiente na Neo-FSSPX deve ser bem desagradável atualmente, porque, tendo-se instalado a desordem, já não há mais confiança. E não posso não pensar nos ambientes marxistas em que espionagem, delação e desconfiança convivem silenciosamente, e de ambos os lados! Certamente, há todas as melhores intenções nos padres que traficam as informações internas e as tornam públicas pelo bem comum, mas a pergunta que fica é: o que faz lá, reverendo? Se testemunha tanta coisa errada, que fere a alma e a decência, o que faz lá ainda?

Pior, como diz o Pe. Rioult, por quê um comportamento em público e outro em privado? Ninguém pode servir a dois Senhores... 

Giulia d’Amore

* * *

CARTA ABERTA AO DISTRITO DA FRANÇA

Por Dom Olivier Rioult

Original, em francês: http://www.lasapiniere.info/archives/1568.

Em italiano: http://nullapossiamocontrolaverita.blogspot.com.br/2013/12/in-privato-si-stigmarizza-laccordista.html.

Em espanhol: http://nonpossumus-vcr.blogspot.com.br/2013/12/carta-abierta-del-padre-rioult-al.html.

Caros confrades,

Uma vez que o Boletim da Fraternidade São Pio X (n° 251), de julho de 2013, me mencionou explicitamente, peço-vos alguns minutos de atenção para ouvir meu “direito de resposta”.

FSSPX: Carta do Rev. Pe. Trincado Cvjetkovic a dom Fellay

Quando for possível, publicarei a tradução:

CARTA QUE EL PADRE TRINCADO CVJETKOVIC ENTREGO A MONSEÑOR FELLAY

El día viernes 12, Monseñor Fellay llegó al Priorato de Mendoza acompañado por el P. Bouchacourt.

El día sábado 13, Monseñor citó a su oficina al P. Trincado. Éste hizo entrega de una carta al Superior General, luego de haber sintetizado lo escrito en ella. Acto seguido, se integró el P. Bouchacourt a la conversación. El P. Trincado fue interrogado acerca de una carta que se dice escrita por sacerdotes de México y América del Sur, que en estos días circuló por internet. El Padre respondió que no tenía relación alguna con ella. Se le preguntó también sobre un email enviado al P. Chazal, también difundido por internet, a lo que respondió que efectivamente envió ese correo electrónico, pero que no autorizó la publicación del mismo. Agregó que ratificaba todo lo dicho en él.

A las 15.10 el P. Trincado fue citado nuevamente y, en presencia de Monseñor Fellay y del Prior, el P. Bouchacourt le entregó una monición en procedimiento de expulsión, fundada principalmente en la publicación del correo electrónico enviado al P. Chazal. El Padre reiteró que ese email se publicó sin su permiso y agregó que no se retractaría de nada de lo dicho en esa comunicación.

Esta es la carta que el P. Trincado entregó a Monseñor Fellay:

 

Mendoza, 12 de octubre de 2012
Su Excelencia Reverendísima
Monseñor Bernard Fellay
Presente.

Excelencia:

Por medio de la presente, expreso a S.E.R., con el debido respeto, mi profunda preocupación por el estado actual de nuestra congregación, así como por el futuro de la misma.

Desde mediados del presente año, la FSSPX se encuentra en un estado caracterizado, en lo interno, por una profunda división y una crisis grave de confianza en la autoridad, y, en lo externo, por un notorio debilitamiento de nuestras de fuerzas en la defensa de la fe y un creciente desprestigio. Se respiran, en efecto, otros aires en la congregación, muy distintos a los de siempre, pues vemos que entre nosotros se ha instalado la confusión, la discordia, el miedo, la sospecha y la delación.

Este quiebre interno alcanza a toda la congregación, desde nuestros Obispos hasta los laicos, siendo el más general y profundo que haya existido en los 42 años de vida de la FSSPX. La fractura se debe al modo en que S.E. conduce las actuales conversaciones con la Roma liberal. El secreto que ha recaído sobre dichas conversaciones, ha significado una serie de peligros obviamente previsibles, pero S.E.R. no ha dispuso los medios eficaces para contrarrestarlos. En estas circunstancias, algunos miembros de la congregación, cansados por la larga lucha o cediendo a las tendencias liberales dominantes, aprueban la idea un acuerdo con la Roma modernista, mientras otros la reprueban porque piensan que no es razonable suponer que la Iglesia va a salir de la terrible crisis por la que atraviesa desde el fatídico Vaticano II, sometiendo la Tradición al poder de los liberales. Cabe preguntarse: ¿cuál sería la utilidad de una regularización en el contexto actual? ¿Estamos en falta a los ojos de Dios, al permanecer por cuatro décadas al margen de la estructura oficial, dominada sin contrapeso alguno por los modernistas? ¿Es realista pensar que nosotros podríamos llegar a ser ese contrapeso? ¿Es razonable pretender someterse a unas autoridades liberales cuyo obstinado objetivo es llevarnos al Concilio Vaticano II? ¿Acaso tal cosa no es claramente suicida? ¿O es que el Papa actual ha dejado de ser un verdadero liberal? Ciertos nombramientos recientemente hechos por el Santo Padre, como el del Card. Müller, ¿no prueban que es irracional ponerse en manos de la Roma actual?

No es relevante que la iniciativa de ese acuerdo haya provenido del Vaticano o de nuestros superiores, pues la sola aceptación de la posibilidad de una paz -necesariamente falsa e injusta- con los que no cesan de destruir la Iglesia, constituye una manifiesta y peligrosísima ilusión. Se pretende que el protocolo de 1988 sería un precedente en pro de este acuerdo, pero sucede más bien lo contario, pues si de seguir ejemplos se trata, se debe imitar a los hombres santos en sus aciertos, no en sus yerros, y sabemos que Mons. Lefebvre pronta y expresamente retractó su errada y pasajera intención de regularizar la congregación sometiéndola al poder de la Jerarquía modernista (cfr. carta al Santo Padre de 2-6-88). Debemos atenernos a su última y definitiva voluntad, no a una voluntad temporal que fue explícita, inequívoca y definitivamente revocada.

En el marco de las negociaciones con Roma, S.E. ha recurrido frecuentemente al empleo de expresiones ambiguas. La ambigüedad ha adquirido, con eso, derechos de ciudadanía en la FSSPX. Este nuevo modo de hablar ante los modernistas y ante el mundo está causando, entre otros males, grave escándalo a muchos tradicionalistas. No hay duda en cuanto a que, en las actuales circunstancias de progresiva extinción de la fe, defender la Verdad con palabras claras y precisas ante los destructores de la religión católica y ante todos los hombres, es un gravísimo deber. La primera caridad es la verdad. El demonio se valió de la ambigüedad para esa gran victoria suya llamada Vaticano II, ¿y ahora nosotros combatiremos la ambigüedad con más ambigüedad? Su Excelencia, no obstante, ha optado por diluir con palabras equívocas varias verdades, entre ellas, precisamente, la condena categórica e inequívoca que por 42 años hemos hecho del concilio, causa principal del actual desastroso estado de apostasía general y de la consiguiente condenación de muchísimas almas. Las ambigüedades de S.E. han generado, como también era perfectamente previsible, una gran cantidad de rumores, sin que Su Excelencia dispusiera lo pertinente para disiparlos oportunamente.

Existe desde ahora en la FSSPX, y no sólo al nivel de las palabras, un “nuevo estilo” cuyas notas características son la ambigüedad, la diplomacia, el secretismo, la vacilación y la pusilanimidad. Este grave cambio está debilitando nuestro combate contra los errores que envenenan la Iglesia y contra los lobos con piel de oveja que los difunden, y a la vez, nos está desprestigiando con fundamento: ya no somos la congregación de los Sacerdotes de aquel “sí sí, no no” que manda Cristo; la de los que llaman las cosas por su nombre, pase lo que pase y venga lo que venga. El modo de conducción, S.E.R., que además de lo dicho, es autoritario para con los súbditos y excesivamente blando y condescendiente para con los enemigos, está repercutiendo desastrosamente en todos los niveles de la vida de la FSSPX. Los soldados, para bien o para mal, siguen a su General; por eso la antigua actitud de directa, varonil y resuelta beligerancia ante los enemigos de Cristo, que se admiraba en nuestros Sacerdotes, ha dado paso al cálculo diplomático, al temor, al desánimo y hasta a la cobardía. Así es como la declaración del Capítulo de julio, en momentos en que toda la Iglesia nos miraba atentamente, no estuvo exenta de cierta ambigüedad y de cierta debilidad. Las seis condiciones para una regularización, recientemente dadas a conocer, son claramente insuficientes e igualmente demostrativas de cierta debilidad ante la Roma modernista.

En este infeliz escenario, la confianza entre los miembros de la congregación está particularmente herida. ¿Cómo confiar en un Superior que desecha los consejos y advertencias de todos los otros Obispos y de nuestro Fundador? En mayo hemos podido leer un intercambio epistolar entre los cuatro Obispos, en el que S.E.R. intenta imponer su propio parecer a éstos últimos, en orden a lograr el acuerdo con Roma. Mediante carta fechada el 7 de abril, los otros tres Obispos advertían al Consejo General: “Monseñor, Padres, pongan atención, ustedes conducen a la Fraternidad a un punto sin retorno, a una profunda división sin marcha atrás y, si ustedes llegan a un tal acuerdo, a poderosas fuerzas destructivas que Ella no soportará. Si hasta el presente los obispos de la Fraternidad la han protegido, es precisamente porque Monseñor Lefebvre rechazó un acuerdo práctico. Puesto que la situación no ha cambiado substancialmente; puesto que la condición emitida por el Capítulo del 2006 no se ha realizado (cambio de rumbo por parte de Roma que permita un acuerdo práctico), escuchen de nuevo a su Fundador.” Pese a estas palabras, Su Excelencia siguió adelante en el intento por lograr el acuerdo con Roma.

Varios meses antes, Mons. de Galarreta había advertido también a Su Excelencia, de modo igualmente claro, sobre las consecuencias previsibles que tendría el hecho de proseguir con ese intento: “Avanzar hacia un acuerdo práctico sería renegar de nuestra palabra y de nuestros compromisos con nuestros sacerdotes, nuestros fieles, Roma y frente a todo el mundo. Tal procedimiento manifestaría una grave debilidad diplomática por parte de la Fraternidad, y a decir verdad, más que diplomática. Sería una falta de coherencia, de rectitud y de firmeza, lo que tendría como efectos la pérdida de credibilidad y de la autoridad moral que gozamos”. Pero S.E. no escuchó a Mons. de Galarreta.

Ningún caso hizo Su Excelencia de los avisos de sus pares, sino que siguió dirigiendo nuestra nave hacia las rocas del acuerdo. Si finalmente éste no se firmó, se debió únicamente a que el Papa, sorpresivamente, elevó las exigencias por sobre lo que S.E. estaba dispuesto a aceptar (cfr. conferencia de Mons. Tissier de Mallerais de 16-9-12) Hoy sufrimos las previsibles, graves y quizá irreparables consecuencias de tal empecinada e incompresible actitud.

Excelencia: si resulta altamente sorprendente que haya optado por desechar el parecer y las advertencias unánimes de sus pares, mucho peor y mucho más preocupante es el hecho de que S.E.R. haya dicho que la voluntad de los modernistas romanos prima sobre el bien de la FSSPX: “Por el bien común de la Fraternidad, preferiríamos de lejos la solución actual de status quo intermedio, pero manifiestamente Roma no lo tolera más” (respuesta a los 3 Obispos, 14-4-12). Léase: los liberales y modernistas de Roma no lo toleran más.

Por tanto, teniendo en cuenta lo antes expuesto, y considerando -primero- que la FSSPX se encuentra en una gravísima crisis provocada por un muy deficiente ejercicio de la autoridad, al no haber tomado ésta las medidas conducentes a evitar los males fácilmente previsibles que hoy lamentamos; y -segundo- que esta situación, de persistir, nos irá destruyendo paulatinamente sin necesidad de algún acuerdo con Roma; como miembro de esta congregación, respetuosamente ruego a Su Excelencia que por el bien de la Iglesia, por el bien de la FSSPX y por su propio bien, dimita cuanto antes del cargo de Superior General. Sólo el reemplazo de las actuales autoridades por otras previsoras, verdaderamente diligentes en cuanto al deber esencial de velar por nuestra la unidad, y que conserven el espíritu que siempre caracterizó a nuestra congregación, hará posible que la FSSPX vuelva al recto y santo camino por el que la condujo Monseñor Lefebvre.

Saluda atentamente a S.E.R, en Cristo,

P. René Miguel Trincado Cvjetkovic.

 
Publicado por Non Possumus
Sem revisão.

---

• PARA CITAR ESTA POSTAGEM: PALE IDEAS: FSSPX: Carta do Rev. Pe. Trincado Cvjetkovic a dom Fellay. Março 2013. 
• CRÍTICAS, SUGESTÕES E DEMAIS MANIFESTAÇÕES: AQUI.
• PARA RECEBER AS POSTAGENS DO PALE IDEAS NO E-MAIL: AQUI.
• LEIA TAMBÉM:

• Documenta Catholicæ Fidei
• Martyrologio Romano
• Resistência Católica em Campo Grande
• Thesauro Precum

_

NEO-FSSPX: a "Sociedade das mentiras"

Pe. Grossin

CARTA DE EXORTAÇÃO À CORAGEM DE SEGUIR A VERDADE

Segundo o TradiNews, o Pe. Xavier Grossin escreveu aos padres Nicolas Pinaud, Salnave et Rioux, exortando-os a deixar a Pseudo-FSSPX e testemunhando que, em 2002, foi chamado pela tríade para uma conversa que era, na verdade, seu julgamento. Sem direito a advogado e sozinho (onde aprendeu que se deve ter sempre consigo um gravador). Depois de horas de inuteis conversas, dom Fellay propôs a ele um acordo: "Restez dans la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X tel que vous êtes en disant la messe 'non una cum' mais ne le dites jamais à personne!", ou seja:  "Fique na FSSPX, como vc está rezando a Missa 'non una cum' mas nunca o diga a ninguem"... E continua: "Essa é a justiça e a honestidade deste bispo. Ele oferece a um dos seus sacerdotes de viver uma mentira permanente. Vos espantai então que ele mentiu para uns e outros. É claro que eu me recusei a esse mercado infame e finalmente deixei a Sociedade das mentiras".

E conclui: "Eu os encorajo a sair o mais rapidamente possível. Não procrastinem, já é tarde. A verdade vos libertará, os fiéis vão agradecer. Se vocês não sabem para onde ir no futuro imediato, eu posso recebê-los em minha casa na Bretanha, que vocês conhecem tão bem, a tempo para se organizar. Que o seu exemplo, seja usado para acordar os outros colegas e fortalecer os joelhos trêmulos!"

Parece que as coisas estão se encaminhando!

Fonte: http://tradinews.blogspot.fr/2013/03/abbe-xavier-grossin-lettre-ouverte.html
*

---

• PARA CITAR ESTA POSTAGEM: PALE IDEAS: NEO-FSSPX: a "Sociedade das mentiras". Março 2013. 
• CRÍTICAS, SUGESTÕES E DEMAIS MANIFESTAÇÕES: AQUI.
• PARA RECEBER AS POSTAGENS DO PALE IDEAS NO E-MAIL: AQUI.
• LEIA TAMBÉM:

• Documenta Catholicæ Fidei
• Martyrologio Romano
• Resistência Católica em Campo Grande
• Thesauro Precum

_

Declaração Doutrinal que Mons. Fellay enviou ao Cardeal Levada

"A sensatez é fonte de vida para quem a possui, mas a estupidez é a escola dos tolos" (Provérbios 16, 22).

A traição, pelo próprio punho do traidor

O preâmbulo finalmente veio a público. Teríamos um “corvo” benfazejo provocando um FSSPXleaks? Que Deus o abençoe!

Não posso, contudo, pedir bençãos para d. Fellay, que se revela um traidor insano. Não só aceitou o CVII, como aceitou o culto protestantante conhecido como "Missa Nova", para além do que exigia o Motu Proprio: "Nós declaramos reconhecer a validade do Sacrifício da Missa e dos Sacramentos celebrados com a intenção de fazer o que a Igreja faz em conformidade com os ritos indicados nas edições típicas do Missal Romano e dos Rituais dos Sacramentos promulgados pelos Papas Paulo VI e João Paulo II" (Ítem 7).

Neste momento, estou verdadeiramente exausta. Passei o dia abastecendo o blog com notícias relevantes, e que agora parecem tão irrelevantes... Nestes últimos dias os eventos foram se multiplicando, tic-tac dom Fellay, as Calendas estão chegando. Já não é mais um padre solitário e “descontente” que brada no deserto e ninguém o ouve. O rei está nu, e até o mais tonto já não pode mais negá-lo! E o um virou três e veio + um + dois + mais... 37. Agora até a ala feminina da Obra de Monsenhor compreendeu que algo não vai bem, que se trata de mentiras atrás de mentiras, palavras ambíguas, conversas diferentes aqui (na FSSPX) e lá (com os apóstatas): é, sim, um acordo prático, com todas as letras!

O blog Non Possumus comenta, ao final da publicação: "Esperamos con impaciencia las explicaciones de la Casa general que aparecerán en el próximo 'Cor Unum', prometido por el Padre Thouvenot en su carta circular del 7 de marzo de 2013". Nós também esperamos.  

Leiam o texto, e que cada um faça devidamente uso da razão para compreender do que se trata. Mas, cuidado! A leitura exige estômago. A traição está cabalmente demonstrada. O faniquito que o Superior da Neo-FSSPX teve com a surpresa da abdicação de Bento XVI agora faz sentido! Depois de ter-se rebaixado tanto, não quereria correr o risco de outro Papa - quiçá um progressista - pôr tudo a perder. 

E nem me digam, os saduceus que ele não entregou, ou que ele mudou de ideia, ou que ele não quer mais... Ele desejou isso, escreveu isso, e ao escrevê-lo já estava jurando! Mas ele o entregou, e ainda assim foi recusado por Roma. Roma queria mais! E isso foi a 15 de abril de 2012, quase um ano!!! Quase um ano que ele traiu, OFICIALMENTE E POR ESCRITO, Mons. Lefebvre, a causa, os seus subordinados, as comunidades amigas, os fieis. A Fé. E, parafraseando a madre carmelita alemã, ele já não é mais amigo da Fé. O pior é que, em 8 de Setembro de 2012, Mons Williamson, em seu Comentários Eleison de n. CCLXIX, denunciava isso. E muitos padres (e fieis) o taxaram de louco! Quem é o louco agora? Não vou reproduzir o texto aqui, porque estou exausta e já foi publicado. Leiam aqui. Mas ressalto que, acerca do preâmbulo, nos disseram, nas capelas e centros de Missa da FSSPX, que "estabeleceu princípios católicos que todas as autoridades da FSSPX poderiam subscrevê-lo". Eu pergunto às "autoridades da FSSPX": os senhores subscrevê-lo-iam? 

De minha parte, vou continuar rezando para que alguns padres que eu particular e sinceramente admirava e respeitava tenham a coragem que tiveram os confrades que os antecederam, os quais, além de perceberem o que “vós mesmos percebestes”, ousaram abraçar a verdade, para não ter nada o que temer naquele Dia em que prestaremos contas de nossos atos, omissões e pensamentos. ESTO VIR, padres do Brasil! Até as carmelitas tiveram mais hombridade. E isso é fácil quando se sabe qual é a verdade, o que é obediência verdadeira, qual a razão de ser da FSSPX, segundo o desejo de seu Fundador. Não posso crer que algum desses padres assinaria esse documento. Estaria vendendo a alma ao diabo.

G.

Declaração Doutrinal de 15 de abril que Mons. Fellay enviou ao Cardeal Levada

I. Nós prometemos ser sempre fiéis à Igreja Católica e ao Romano Pontífice, seu Supremo Pastor, Vigário de Cristo, Sucessor de Pedro e cabeça do Corpo dos Bispos.

II. Nós declaramos aceitar os ensinamentos do Magistério da Igreja em matéria de fé e de moral, dando a cada afirmação doutrinal o grau de adesão exigido, conforme a doutrina contida no nº 25 da Constituição Dogmática Lumen Gentium do Concílio Vaticano II1.

III. Em particular:

1. Nós declaramos aceitar a doutrina sobre o Pontífice Romano e sobre o Colégio dos Bispos, com seu cabeça, o Papa, ensinada pela Constituição Dogmática Pastor Aeternus do Concílio Vaticano I e pela Constituição Dogmática Lumen Gentium do Concílio Vaticano II, capítulo 3 (De constitutione hierarchica Ecclesiæ et in specie de episcopatu), explicada e interpretada pela Nota Explicativa Prævia a esse mesmo capítulo.

2. Nós reconhecemos a autoridade do Magistério, o único ao qual foi confiado o encargo de interpretar autenticamente a Palavra de Deus escrita ou transmitida2 dentro da fidelidade à Tradição, recordando que “o Espírito Santo não foi prometido aos sucessores de Pedro para que eles dessem a conhecer, por revelação Sua, uma nova doutrina, mas para que com Sua assistência eles guardem santamente e exprimam fielmente a revelação transmitida pelos Apóstolos, ou seja o depósito da fé”3.

3. A Tradição é a transmissão viva da Revelação “usque ad nos”4  e a Igreja, na sua doutrina, na sua vida e no seu culto, perpetua e transmite a todas as gerações aquilo que ela é e tudo o que ela crê. A Tradição progride na Igreja com a assistência do Espírito Santo5, não como uma novidade contrária6, mas por uma melhor compreensão do depositum fidei7.

4. A inteira Tradição da fé católica deve ser o critério e o guia para a compreensão dos ensinamentos do Concílio Vaticano II, o qual por sua vez esclarece – ou seja, aprofunda e explicita ulteriormente – certos aspectos da vida e da doutrina da Igreja, nela implicitamente presentes ou ainda não formulados conceitualmente8.

5. As afirmações do Concílio Vaticano II e do Magistério pontifício posterior relativas à relação entre a Igreja Católica e as confissões cristãs não-católicas, e também ao dever social de religião e ao direito à liberdade religiosa, cuja formulação é dificilmente conciliável com as afirmações doutrinais precedentes do Magistério, devem ser compreendidas à luz da Tradição inteira e ininterrupta, de maneira coerente com as verdades precedentemente ensinadas pelo Magistério da Igreja, sem aceitar nenhuma interpretação dessas afirmações que possa levar a expor a doutrina católica em oposição ou em ruptura com a Tradição e com este Magistério.

6. É por essa razão que é legítimo promover, mediante uma discussão legítima, o estudo e a explicação teológica de expressões e de formulações do Concílio Vaticano II e do Magistério subsequente, nos casos em que elas não pareçam conciliáveis com o Magistério anterior da Igreja9.

7. Nós declaramos reconhecer a validade do Sacrifício da Missa e dos Sacramentos celebrados com a intenção de fazer o que a Igreja faz em conformidade com os ritos indicados nas edições típicas do Missal Romano e dos Rituais dos Sacramentos promulgados pelos Papas Paulo VI e João Paulo II.

8. Seguindo os critérios enunciados acima (III, 5), bem como o Cânon 21 do Código, nós prometemos respeitar a disciplina comum da Igreja e as leis eclesiásticas, especialmente aquelas que estão contidas no Código de Direito Canônico promulgado pelo Papa João Paulo II (1983) e no Código de Direito Canônico das Igrejas Orientais promulgado pelo mesmo Pontífice (1990), ficando salva a disciplina que será concedida à Fraternidade Sacerdotal São Pio X por uma lei particular.

Fonte original: http://tradinews.blogspot.com.br/2013/03/la-sapiniere-declaration-doctrinale-du.html

Tradução de Felipe Coelho: FRATERNIDADE SACERDOTAL DE S. PIO X, Declaração Doutrinal de 15 de Abril de 2013; trad. br. por F. Coelho, São Paulo, mar. 2013, blogue Acies Ordinata, http://wp.me/pw2MJ-1Fh
Não revisado pelo Pale Ideas.

_________________________________________
1.  Cf. também a Nova Fórmula da Profissão de Fé e do Juramento de Fidelidade para assumir um ofício exercido em nome da Igreja, de 1989; cf. CIC cânones 749; 750, 1 e 2; 752; CCEO cânones 597; 598, 1 e 2; 599
2.  Cf. Pio XII, Encíclica Humani Generis.
3.  Vaticano I, Constituição Dogmática Pastor Aeternus, Dz. 3070.
4.  Concílio de Trento, Dz. 1501: “Toda verdade salutar e toda regra moral (Mt. XVI, 15) estão contidas nos livros escritos e nas tradições não escritas que, recebidas pelos Apóstolos da boca do próprio Cristo ou transmitidas como que de mão em mão pelos Apóstolos sob o ditado do Espírito Santo, chegaram até nós.”
5.  Cf. Concílio Vaticano II, Constituição Dogmática Dei Verbum, 8 e 9, Dz. 4209-4210.
6.  Vaticano I, Constituição Dogmática Dei Filius, Dz. 3020: “Assim, sempre se deve conservar o sentido dos dogmas que a Santa Madre Igreja determinou de uma vez por todas, e jamais se afastar dele sob pretexto e em nome de uma inteligência mais elevada desses dogmas. Cresçam, pois, e se multipliquem abundantemente, tanto em cada um como em todos, tanto nos homens como em toda a Igreja, ao longo das idades e dos séculos, a inteligência, a ciência e a sabedoria; mas somente no gênero que lhes convém, isto é, na unidade do dogma, do sentido e da maneira de ver (S. Vicente de Lérins, Commonitorium, 28).”
7.  Vaticano I, Constituição Dogmática Dei Filius, Dz. 3011; Juramento Antimodernista, nº 4; Pio XII, Carta Encíclica Humani Generis, Dz. 3886; Concílio Vaticano II, Constituição Dogmática Dei Verbum, 10, Dz. 4213.
8.  Como, por exemplo, o ensinamento da sacramentalidade do episcopado em Lumen Gentium, nº 21.
9.  Encontra-se um paralelo na história com o Decreto para os Armênios do Concílio de Florença, no qual a entrega dos instrumentos era indicada como matéria do Sacramento da Ordem. Sem embargo, os teólogos discutiam legitimamente, mesmo após este decreto, acerca da exatidão de uma tal afirmação; finalmente, a questão foi resolvida de outro modo pelo Papa Pio XII. 

---

• PARA CITAR ESTA POSTAGEM: PALE IDEAS: Declaração Doutrinal que Mons. Fellay enviou ao Cardeal Levada. Março 2013. 
• CRÍTICAS, SUGESTÕES E DEMAIS MANIFESTAÇÕES: AQUI.
• PARA RECEBER AS POSTAGENS DO PALE IDEAS NO E-MAIL: AQUI.
• LEIA TAMBÉM:

• Documenta Catholicæ Fidei
• Martyrologio Romano
• Resistência Católica em Campo Grande
• Thesauro Precum

_

MENZINGEN: Nada de "Justiça" no dicionário de dom Fellay

Tradução quando for possível:

 

3 DE LOS 37 SACERDOTES DE LA CARTA A MONSEÑOR FELLAY DESCUBIERTOS Y SANCIONADOS

Esta tarde cayó la noticia : Menzingen descubrió a 3 de los 37 sacerdotes signatarios de la Carta Abierta a Monseñor Fellay y creadores del sitio de internet La Sapinière.

Es por un comunicado vía fax desde Suresnes a todos los sacerdotes de la FSSPX que la noticia se diseminó el jueves 7 de marzo de 2013. Los tres responsables serían los Padres Nicolas Pinaud (Couloutre), Olivier Rioult (Joinville) y Mathieu Salenave (Bruselas). Estos últimos son sujetos a las siguientes sanciones:
 

• Se les ha privado de todo ministerio ;
• Tendrán un proceso canónico;
• Muy pronto serán transferidos a un destino desconocido.

 

Jean Tollmache
Para Stageiritès 

 

fonte 1: http://stageirites.blogspot.fr/2013/03/3-pretres-de-la-lettre-ouverte-sanctionnes.html
fonte 2: http://nonpossumus-vcr.blogspot.com.br/2013/03/3-de-los-37-sacerdotes-de-la-carta.html

 

---

• PARA CITAR ESTA POSTAGEM: PALE IDEAS: . Março 2013. 
• CRÍTICAS, SUGESTÕES E DEMAIS MANIFESTAÇÕES: AQUI.
• PARA RECEBER AS POSTAGENS DO PALE IDEAS NO E-MAIL: AQUI.
• LEIA TAMBÉM:

• Documenta Catholicæ Fidei
• Martyrologio Romano
• Resistência Católica em Campo Grande
• Thesauro Precum

_

MENZINGEN: a "farra da guilhotina" continua!

"A sensatez é fonte de vida para quem a possui, mas a estupidez é a escola dos tolos" (Provérbios 16, 22).

Menzingenstapo with her flying guillotine!

FALE E ESTEJA PREPARADO PARA A GUILHOTINA DE MENZINGEN!
NO TRIBUNAL DE DOM FELLAY, ELE É ADVOGADO, O JURI E O JUIZ.

Segundo o blog amigo NON POSSUMUS - MEXICO, o rev. padre Trincado recebeu o decreto de expulsão firmado por dom Fellay e pe. Thouvenot. Um processo eivado de erros judiciais e aberrações jurídicas, como a ausência de uma instância superior ou do direito ao contraditório. O mesmo deve ter acontecido com os 3 padres (da lista de 37) que foram descobertos, julgados e condenados mais rápido do que Menzingen responde às missivas que recebe.

Atualmente, o rev. padre reside em Nova Friburgo, no Mosteiro da Santa Cruz, onde também está hospedado o rev. Pe. E. Cardozo. A continuar assim, quem sobrará na Neo-FSSPX?

Uma observação minha sobre a Resistência. 

 

Apesar da coragem dos 37 padres de se dirigem publicamente aos superiores para lhes lembrar seus deveres e exigir retratação e reparação, com a demissão pelo bem comum e a santificação pessoal deles, o anonimato lhes tira o brilho da atitude heroica. Refletindo a respeito desse anonimato, que começa a ruir com os primeiro 3 padres descobertos, me questiono no que eles diferem dos superiores, uma vez que adotam a mesma hermenêutica: mudar as coisas estando dentro do chiqueiro. E não é isso que ocorre? Assim como a tríade entende que podem converter a igreja Conciliar - como se coubesse a qualquer ser humano - estando dentro dela, ao invés de esperar na Igreja Católica onde a FSSPX ainda se encontra, os 37 padres entendem que podem mudar as coisas estando dentro da Pseudo-FSSPX!!! Ledo engano, da parte de ambos. O que vão conseguir é mais problemas, mais divisões, mais lama.

São Pio X, segundo testemunhou o Card. Merry del Val, costumava dizer ESTO VIR! E o que mais vejo, em meu humilde monitor de PC, é pouca hombridade, muita desonestidade e muita conversa fiada.
 

 

Fonte: http://nonpossumus-vcr.blogspot.com.br/2013/03/otro-sacerdote-expulsado.html

*

MENZINGEN: Esclarecimentos sobre a carta a dom Fellay

OPERAÇÃO MEMÓRIA: Pe. de Cacqueray responde. E pela resposta se vê que "continua serenamente" a lamber as botas menzengeanas... e a mascarar a verdade. Segundo ele, apesar das evidências, o rei não está nu, mas veste uma roupa líndissima, que só os inteligentes podem ver... como diria meu sobrinho de sete anos. Não se deu ao trabalho de desdizer uma acusação sequer, que, apesar de graves, gravíssimas, não passam de "intrigas anônimas". Well, parece que o ser humano não aprende nada com a História. Será que o reverendíssimo nunca ouviu falar no Wikileaks, e mais particularmente no Vatileaks? Em tempos de uma tecnologia que permite ser uma mosquinha em salas de reunião fechadas... a tríade não aprende. Depois, virão com aquela eterna conversa de que foram enganados, que não sabiam, que não é bem assim... 

Três padres da lista de 37 foram "descobertos" e rápida e exemplar punidos. Quando lhe interessa, Menzingen age rápido, sim" Por que, então, levou quatro anos para responder à carta do confrade que é lá mencionado?

Contudo, não esqueçam que há mais 30 esperando a coroa da glória. Que não tarde! E não esqueçam também que há pelo menos um superior de Distrito por trás disso... aquele que espera pelo protocolo de recebimento de suas missivas ao Santo Padre - ops! - ao Superior! 

Ah! O título não está errado, não. Eu sei que Pe. de Cacqueray está na França, e que Menzingen se situa na Suíça... É apenas para não causar confusão em quem lê o Pale... Vai que alguém pense, por causa disso, que quem está pondo os pés pelas mãos é a FSSPX de Mons. Lefebvre... Melhor prevenir! ;)

Suresnes,  7 mars 2013

Comunicado do Superior do Distrito da França:

esclarecimento sobre uma carta anônima

Uma carta supostamente assinada por 37 padres do Distrito da França foi publicada há alguns dias em um site anônimo [???].

Mons. Williamson: Carta a Mons. Fellay

Publico a Carta de Mons. Williamson ao sr. Fellay, que o "expulsou" da Neo-FSSPX, traduzida pelo blog Ascendens, fazendo a devida adequação ao Português brasileiro, com pequenas correções. Registro a necessidade de ler este documento, assim como o documento de "expulsão" de Dom Williamson, à luz do que afirmado por um canonista (especialista em Direito Canônico) no artigo "Fellay e o bom direito. Porque Dom Williamson não foi expulso da FSSPX":

Pediram-me simpaticamente que traduzisse a carta que Mons. Williamson enviou a Mons. Fellay no dia 19 de Outubro de 2012. Assim fiz com dificuldade, tanto que na nossa língua e bons-costumes há situações que se desdobram e têm as suas distinções necessárias. É principalmente o caso do tratamento pessoal que em outras línguas ou não existe ou existe com menor clareza e grau. É de notar que a parte da carta em que Mons. Williamson se apresenta como "réu" é feita na 3ª pessoa do singular (apropriadamente, e tal como no original). Trata-se de uma carta longa e histórica e que deveria ser lida pela hierarquia da Santa Igreja e pelos fiéis, independentemente das opiniões. O esforço central da tradução foi a conservação do sentido:

Londres, 19 de Outubro de 2012.

Excelência Reverendíssima:

Agradeço a carta de 4 de Outubro na qual me é comunicado da parte de V. Ex.ª Revma., da parte do Conselho Geral e do Capítulo Geral, a "constatação", "declaração" e "decisão" de que já não sou membro da Fraternidade S. Pio X. As razões apresentadas para V. Ex.ª Revma. ter afastado a este vosso súbdito são: que ele continuou a publicação dos "Comentários Eleison"; que atacou as autoridades da Fraternidade; que fez um apostolado independente; que causou confusão entre os fiéis; que apoiou os sacerdotes rebeldes; que desobedeceu formalmente, de forma obstinada e "pertinaz"; que se separou da Fraternidade; que não se submete a nenhuma autoridade. Todas estas razões não podem resumir-se simplesmente em desobediência? Sem dúvida, ao longo dos últimos doze anos, este vosso servidor teve problemas e ações que, diante de Deus, foram impróprias e excessivas, mas creio que bastaria que lho tivessem assinalado em particular para ele poder desculpar-se, segundo a verdade e a justiça. Contudo, não haja dúvida, nós concordamos que o problema essencial não reside nos detalhes, que se resumem a uma palavra apenas: desobediência.

Para iniciar, notemos, então, quantas ordens mais ou menos desagradáveis o súbdito recebeu do seu Superior Geral, as quais cumpriu sem falta.

Em 2003, deixou um importante apostolado nos U.S.A. para ir para a Argentina. Em 2009 deixou o cargo de diretor do Seminário e foi-se da Argentina para emudecer-se num refúgio em Londres, sem palavra nem ministério episcopal, porque estava proibido. Não lhe restava mais que, virtualmente, exercer o ministério com os "Comentários Eleison", cuja recusa em suspendê-los constitui a maior parte desta "desobediência" que se lhe aponta. Desde 2009, foi permitido aos Superiores da Fraternidade desacreditá-lo e injuriá-lo tanto quanto quisessem, e em todo mundo alentaram a todo e qualquer membro da Fraternidade que o desejasse fazer também.